Анатомия чужих

Много лет назад в русских уфологических кругах стал распространяться странный документ, называемый условно "Анатомия чужих".

Это довольно спорный материал. Кто-то считает его самым убедительный доказательством исследования внеземной жизни в СССР, кто-то – подтверждением заговора, целью которого является создание гибридной рассы людей и пришельцев, кто-то – доказательством существования криптидов на Земле, кто-то – хорошей шуткой, а кто-то – откровенным бредом.

Этот документ лишь опосредованно касается тематики нашего сайте, но ссылки на него часто встречаются в тематических книгах и обсуждениях в Интернете, так что попытаемся в нем разобраться.

По данным Мракопедии, этот текст распространяется по сети якобы с 1995 года, но, по некоторым утверждениям, архив с отсканированными листами innet237.zip был известен ещё во времена широкого распространения ФИДО (Фидонет или FidoNet) – международной любительской некоммерческой компьютерной сети, построенной по технологии "из точки в точку", очень популярной на территории бывшего Союза в 90х - начале 2000х. Найти точную дату его появления в сети нам пока не удалось, как и идентифицировать автора (источник). В Интернете самые ранние упоминания об этом тексте (в местах, где вообще указаны даты публикации) приходятся на ноябрь 2000 года (сайт subscribe.ru):

Ваш Мир глазами пришельца 12 part

2000-11-16 02:06:01

Документ вложен в сообщение с ошибками и пропущенными словами в первоначальном варианте. Видимо исходник был сильно повреждён. Скачан с www.drbit.ru ,авторством не обладаю. С уважением, Borendo.

Документ представляет собой фотографии или сканы 27 страниц текста, напечатанного на матричном принтере (на что указывает характерный вид букв, напечатаных точками), пишущей машинке матричного типа (что маловероятно из-за однородности буквиц по всему объему текста) или посредством другого более современного способа печати, в котором просто используется подобный шрифт.

Документ обрел известность где-то в середине 90х (а массовую известность – около 2000 года), и к этому моменту множество людей имели возможность его напечатать. Поэтому нельзя однозначно утверждать, что он мог выйти только из стен какого-то государственного учреждения.

В обсуждениях версий происхождения текста предпочтение обычно отдают одному из двух противоположных вариантов:

1. Это реальный научный труд, написанный при исследовании советскими учеными (или не советскими, и это просто перевод) некоей колонии инопланетных организмов, неизвестно каким образом попавшей к ним – вероятно, в результате крушения корабля или обнаружения инопланетной базы, основанной пришельцами с целью колонизации Земли. О том, что исследовалась именно колония, а не отдельный организм, говорит тот факт, что в тексте описано не только строение особей, но иерархическая структура их общества, и даже религиозные церемонии.
2. Это розыгрыш, сделанный кем-то с профильным образованием, позволяющим составить относительно правильный наукообразный текст или переделать реальный научный труд о каком-то земном существе (существах) под описание исследования инопланетянина.

В последнюю версию можно включить еще пару вариантов: текст может представлять собой описание, составленное автором книги или сценария, или перевод иностранного источника. Сути это не меняет, но позволяет представить возможные цели и мотивы появления данного документа. Это важно, поскольку основным аргументом в пользу правдивости текста является вопрос "зачем кому-то столько писать ради простого розыгрыша". К сожалению, реальных причин появления этого документа мы не знаем, поэтому он может оказаться и розыгрышем. Однако, если речь идет о написании книги, проработке персонажей для фильма и т.п., то объем материала не кажется странным. Например, у Аксенова А.П. на довольно подробное описание иерархии и физиологии чертей уходит примерно похожая по объему часть главы.

Сам текст выглядит наукообразно. Обычно читатели, не являющиеся специалистами в области биологии, указывают, что он "кажется вполне правдоподобным". При этом с самого момента появления документа в сети на форумах указывают на множество нестыковок в описании существ, а также на факты использования несуществующих или странных терминов.

При подготовке данной статьи был найден небольшой, но интересный разбор данного документа. Его сделал пользователь форума kxk.ru с ником Isabella (публикация от 07.12.2005):

Писало явно три человека (или более). Один физописание, другой эндокринологию и последний про НС.

Написанно... хорошо. Особенно в конце. Там не смогла найти ничего такого. А вот в начале очень путано. Похоже автор плохо представялет, о чём вообще пишет. Он придумывает различнве термины вместо того, что бы пользоваться общепринятыми. А так же автора выдаёт плохое знание биохимии (ну если не знаешь, то не лезь!). Множестов веществ придуманы или используются ну просто "от балды". Так же настораживает, что в самых интересных и важных местах куски теста выпадают и из оставшегося сложно понять объяснение автора.
Думаю половина этого текста (особенно вторая) просто подробный пересказ учебника "физиология животных" сециалистом, а другая половина отсебятина разбавленая жизнью раков, рыб и насекомых.

АНОМАЛИИ СТРОЕНИЯ:

1) "Зелёная железа" - Видно автор или не знает, что это такое, или не представляет, что это и как и у кого это работает.
Затем утверждается, что, извините, кал чужих - сухое вещество (на 90%), что само собой уже противоречит концепции зелёной железы. Кроме того, ещё ниже автор пишет, что в самом конце «пути» кал смешивается со слизистым секретом. Спрашивается, зачем же было тогда так напрягаться до достижения 90%?
Ещё автор пишет, что «мочевая кислота синтезируется клетками зелёной железы». Интересно, автор знает, что такое мочевая кислота?!
Короче, полный бред!
P.S. ЗЖ- это примитивный выделительный орган у ракообразных.
2) "Всё висит на брыжейках" - ну знаете ли, если вся эта махина будет на них висеть, то долго она не провесит.
3) "Магнитолимфа, магнитосенсорная булла, мышечный генератор магнитосенсорного аппарата" – это набор слов, выдумки автора.
4) "Железа статуса". Очень сомнительно существование такого органа служащего (по словам автора) только для определения статуса. Такое эволюционно появиться не может.
5) "Аллоцит-зависимая трансдукция" - это как? Она от рыб зависит что ли?
6) Мерцательный эпителий не бывает в выводных протоках зелёной железы, т.к. он там не совершенно не требуется. Похоже, автор вообще не знает, для чего он нужен.
7) Автор не внимателен! Вначале он пишет про три типа тканей, которые есть и у земных организмов. Потом добавляет, что у чужих есть ещё специализированный "магнитосенсорный аппарат" построенной из другой "очень чувствительной ткани", типа нервной. Спустя 3-5 страниц автор утверждает, что у чужих есть только 3 типа тканей (эпителиальная, соединительная и нервная). Противоречие!
8.) Автор утверждает, что у одного организма принципиально различное зрение! Глаза простые и сложные. Так не бывает, и быть не может.
Затем утверждается, что другие особи имеют «сложные глаза» из 16 тыс. глазков. Ну уж извините, это ещё не сложные. Сложные, например, у стрекозы - 20-30 тыс. глазков.
9) Автор описывает действие макрофагов, как простых переносчиков всякой дряни, вместо того, что бы пользоваться АФК. Это не логично, не удобно и довольно опасно для организма. Следовательно, так быть не может.
10) Не очень понятно про энергетику. Явный мудрёж. Зачем запасать энергию в ГТФ, если это можно сделать в АТФ. К тому же, ближе к концу, автор пишет про «АТФ-азную систему микрофибрил».
11) Почему-то все главы о физиологи начинаются с утверждения, что «вообщем-то, система ******* ЧУЖИХ, схожа с аналогичной системой земных позвоночных». Согласитесь, это странно.
12) «Сердце из гладкомышечной мускулатуры» у такой махины? Я так не думаю.

ИНТЕРЕСНЫЕ ВЕЩЕСТВА:

1) "Арабонит" - нет такого вещества.
2) "Веществ с ароматическими ядрами" - и такого тоже нет. Бред
3) «Фототропин» - это фоторецептор синего света, а не "индуктор линьки".
4) "Термоганин - активный амин" - нет такого.
5) "Алиеноцианин" - что это? Alien + CN Нет и такого!
6) Ну если анаболин будет ответственен за "регуляцию суточного ритма анаболических процессов", то непонятно что будет с этим чужим через пару лет. Анаболин, а лучше метандиенон, это сильнейший стероид. Такие чужие плохо кончат с такой регуляцией.
7) "Кристаллы арагонита" - да, есть такие. Но зачем там-то они нужны??? Чужие кажется ракушек не имели и, вообще, к моллюскам они вроде то же отношения не имеют.

ЗАБАВНАЯ ТЕРМИНАЛОГИЯ:

1) "Хватательно-пожирательный орган" - так говорят в начальных классах средней школы
2) "Эпителиальной тканью I рода" - так тоже не говорят.

Короче, у авторов тут собрано всё, что они знали (и не знали). Внешнее строение чужого примитивно, но внутреннее совершенно. Чужой сочетает в себе черты ракообразных, насекомых, моллюсков, рыб, наземных позвоночных и обладает почти человеческой нервной системой. Круто, для простого паразита, однако!

Уж не знаю зачем кто-то парился писал это, но на первый взгляд выглядит довольно убедительно. Хотя ляпов мого, человек выпендривался.
Но тем не менее написано "на уровне". В своё время мне приходилось писать нечто подобное пару раз (но не так подробно и меньше по объёму). Я бы такого не написала, т.к. лишь малая часть текста эти мой профиль.
Это хорошая мистификация.

Этот разбор интересен еще и тем, что встречается практически в полном объеме в основанной на реальных событиях повести "Шило в мешке" (размещенной на сайте "Самиздат": 23/12/2020). В ней главный герой в июне 2015 года находит данный документ на одном из уфологических ресурсов и склоняет свою жену Изабеллу, зоолога по образованию, к его обсуждению. Сам автор, как указано в повести, – биохимик, кандидат биологических наук, который работает в лаборатории профессора Орловски департамента физиологии Университета МакГилл (McGill University Монреаль, Квебек, Канада). Автором этого произведения на сайте "Самиздат" указан Агон Эдуард Сергеевич. Из-под его пера также вышли книги "Небесные Ангелы или Псы Ада" и "Реальные Монстры", в которых указана другая история знакомства с этим документом:

Миронов обнаружил эти фотографии в сети FIDO, там они были опубликованы в 1996 г. кем-то под НИКом "Гвоздь". Вскоре этот человек из сети бесследно исчез. Мне не удалось лично найти столь раннее издание, однако в ноябре 2000 г. текст уже цитировался на сайте одной из рассылок "Ваш мир глазами пришельца". Его выставил некто Borendo, в свою очередь ссылавшийся на ресурс www.drbit.ru, где его обнаружить не удалось. На сайте одной из библиотек этот документ под условным названием "АНАТОМИЯ и ФИЗИОЛОГИЯ ЧУЖИХ" висел с 2005 г. Это дало основание некоторым критикам утверждать, будто бы текст был написан только в 2005 году (что совершенно не так).

Там также присутствует разбор документа, в котором указано, что "физиолого-биохимическая часть текста была подозрительно достоверной и очень убедительной", а также выдвигается предположение, что речь в тексте, вероятно, идет о существах, исследуемых Институтом эволюционной физиологии и биохимии (ИЭФБ) им. И. М. Сеченова РАН в Санкт-Перербурге (ранее АН СССР в Ленинграде). Автор высказывает идею, что выдуманные или наукообразные слова в тексте – это не ошибки, а код для обозначения образцов.

Мы пока не нашли специалиста, который бы согласился детально разобрать содержание документа, поэтому остановимся только на деталях, бросающихся в глаза обывателю.

На первой странице текста указан 1965 год, но контекст непонятен, поскольку страница повреждена именно в этом месте. Можно даже предположить, что это было сделано намеренно, поскольку заглавная страница могла бы пролить свет на причину появления документа; сейчас же каждый читатель может сам додумать, что означают отрывки "..ное сходство с име.." ("реальное сходство с имеющимися"?), "...965 году в результа.." ("1965 году в результате"?) и "свернуты как предста..." ("свернуты, как представляющие опасность"?).

По непонятной причине описываемое существо в тексте называют "чужой", что явно отсылает к одноименному фильму 1979 года. Такое наименование выглядит странно для официального документа.

Приведем еще несколько отрывков, содержание которых содержит несоответствия или ошибки:

• Фраза "В частности, неясны временные отношения между появлением... пренатальной хирургии и аллоцид-зависимой трансдукции". Здесь вопросы вызывают скорее не сочетание пренатальной (внутриутробной, дородовой) хирургии и "трансдукции" (от лат. transductio — перемещение), т.е. процесса переноса ДНК между клетками при помощи вирусов, а то, что эта трансдукция "аллоцид-зависимая" (вероятно от латинского "caedo" – "убиваю", или от французского "allocide" – "выделять", или отсылает к роду рыб Allocyttus).
• "Хордобласт является аналогом фиброцита для оссеоидной ткани, то есть аналогом клетки соединительной ткани позвоночных животных и человека, представляющих собой окончательно дифференцированные и неспособные к делению основной клеточной формы соединительной ткани для органического матрикса, т.е. вещество, которое организм использует для образования костей". "Хордобласты" – это или опечатка от "Хондробласты" (клетка, входящая в состав хрящевой ткани, которая относится к наиболее молодым клеткам хряща, формирует внеклеточный матрикс ткани и способна к митотическому делению), или калька с английского "chordoblast" (т.е. незрелая хорда).
• "Кристаллы арабонита" – упоминание этого вещества встречается только в одном месте текста, но это может быть опечатка, и речь идет об арагоните – одном из естественных полиморфов карбоната кальция. Из арагонита часто состоят створки раковин морских моллюсков, также он может являться основой для последующего нарастания перламутра и жемчуга.

Можно также привести разбор некоторых терминов, придуманных специально для описания этого организма и встречающихся только в тексте этого документа:

• "Висцеротека" (очевидно, от "висцеральный" – "внутренностный" и греческого "тека" (theke) – хранилище, вместилище, ящик) – это пространствов брюшной полости чужого, в котором органы, подвешенные на брыжейке, заполняют все внутреннее пространство.
• Вещество "алиеноцианин"* (очевидно, от английского "alien" – пришелец) – купропротеид или медьсодержащий белок. В тексте он отвечает за газотранспортную фуункцию.
• "Термогранин" – неизвестное вещество, упоминающееся только в этом документе, усиливающее дрожь тела и участвующее в терморегуляции.
• Сложно сказать, что значит "гидролаземия" – вероятно словообразование как-то связано с водой (гидро) и гиперамилаземией – повышением активности амилазы в сыворотки крови.
• "Магнитолимфа" встречается только в данном документе. Вероятно, этот термин указывает, что лимфа (компонент внутренней среды организма, разновидность соединительной ткани) имеет магнитные свойства. "Церебральный магнитосенсорный аппарат", очевидно, находится в мозге существа и воспринимает магнитное поле. Его описывают так: "магнитосенсорная булла (от латинского "bula" – пузырь), заполненная бесцветной прозрачной жидкостью – магнитолимфой. Внутри магнитосенсорной буллы находится мышечный генератор магнитосенсорного аппарата". Сложно представить, как и для чего этот орган необходим в данном контексте, но магнитосенсорная система есть у птиц: зрительный магниторецептор обеспечивает восприятие компасной информации, необходимой для ориентации мигрирующих птиц; вторая магниторецепторная система, вероятно, основана на магнитных свойствах соединений железа (биогенного магнетита), расположена где-то в надклювье и участвует в репрезентации пространства, обеспечивая аналог карты.

* Интересно, что в качестве доказательства того, что это обследование реального инопланетянина, часто приводят анализ Э. Н. Золотаревой (кандидат биологических наук), в частности эту фразу:

Таким образом, факт существования гемоцианина, содержащего 4 атома меди в молекуле, у насекомых до 2003 года не был известен даже узкому кругу специалистов. С другой стороны, как нам удалось выяснить, текст обсуждаемого доклада появился в интернете в 1996 году. Исходя из этого можно допустить, что обнаружение подобного «алиеноцианина» могло быть следствием непосредственного практического исследования, а отнюдь не литературных «изысканий».

Речь в этом анализе идет про предложение "Газотранспортная функция опосредована купропротеидом алиеноцианином, содержащим четыре атома меди на одну молекулу" на 18 странице документа. Здесь, похоже, присутствует ошибка, или все же алиеноцианин и гемоцианин - это разные вещества, и нельзя сказать, что автор данного документа опередил свое время данным открытием. Каждая молекула гемоцианина содержит большое число атомов (ионов) меди и способна соединяться со многими молекулами кислорода. В приведенные для гемоцианина насекомого числа касаются не всей молекулы, а её субъединицы, т.е. отдельных цепочек белка (например, белок гемоглобин состоит из четырёх субъединиц, которые образуют единую молекулу).

К слову, можно предположить, что цифра 4 могла получиться и при "очеловечивании" пришельца: в гемоглобине как раз каждый из четырех ионов железа соединяется с молекулой кислорода.

В целом, в описании инопланетного организм можно встретить детали, характерные как для насекомых, так и для земноводных, простейших микроорганизмов, рыб, птиц и млекопитающих. Также иногда используются совсем странные, не принятые в научных кругах, конструкции, как, например, "ротовое отверстие, окруженное хватательно-пожирательным органом".

Большое количество ошибок, опечаток и несостыковок в тексте выглядит очень странно. Поскольку сомнительно, что инопланетных существ, каким-либо образом попавших на Землю, могли исследовать непрофессионалы, то все вышеперечисленное говорит в пользу версии, согласно которой данный документ является розыгрышем.

Эта статья не завершена, поскольку для детального анализа документа и окончательных выводов нам не хватает информации. Если вы можете провести разбор текста или заметили в нем ошибку, странность или несостыковку – пишите в комментариях. Если вы заметили ошибку в нашей статье – сообщите нам, и мы попытаемся разобраться с этим. Как всегда, желательно указывать ссылки на подтверждающие статьи, чтобы любой желающий мог проверить данные.