| ID | #1605881368 |
| Añadido | Vie, 20/11/2020 |
| Autor | July N. |
| Fuentes | ISSO Source
|
| Fenómenos | |
| Estado | Estudio
|
Datos iniciales
En la tarde del 8 de enero de 1981, un extraño barco aterrizó en una granja cerca del pueblo de Trans-en-Provence en la región de var, en el sureste de Francia. Las huellas físicas dejadas en el Suelo fueron recolectadas por la gendarmería durante 24 horas y luego analizadas en varios laboratorios del gobierno francés. Se han encontrado numerosas pruebas de actividad anormal.
El caso fue investigado por el Groupe d'Etudes des Phénomènes Aérospatiaux Non-identifiés (GEPAN), o Grupo de estudio de fenómenos aeroespaciales no identificados, establecido en 1977 como parte del centro nacional de investigación espacial (CNES) en Toulouse, la contraparte francesa de la NASA. (Las funciones de GEPAN se reorganizaron en 1988 en el Servicio de examen FENO - Men de Atmospherica o SEPRA). El principal investigador fue Jean-Jacques Velasco, actual jefe del SEPRA.
El testigo fue el agricultor Renato Nikolai, de 55 años, en cuyo territorio aterrizó un OVNI y luego despegó casi de inmediato. Al decidir que se trataba de una instalación experimental militar, Nikolai notificó a los gendarmes locales al día siguiente. Los gendarmes entrevistaron a Nicholas y recolectaron muestras de Suelo y plantas del sitio de siembra dentro de las 24 horas posteriores al incidente, notificando a GEPAN el 12 de enero como parte de un acuerdo de cooperación para la investigación de Ovnis entre las dos agencias. El equipo de GEPAN realizó una mayor recolección de muestras y mediciones en el sitio, y las muestras fueron analizadas exhaustivamente por varios laboratorios gubernamentales.
El primer informe detallado sobre el caso fue publicado por GEPAN en 1983 en la "nota Técnica no.16, Solicitud 81/01, Análisis de huellas".
El testimonio de Nicolás policía fue simple y directo:
"Me llamó la atención un pequeño ruido, una especie de pequeño silbido. Me di la vuelta y vi en el aire un barco de aproximadamente un pino en el borde de mi propiedad. La nave no se desplegó, sino que descendió a la tierra. Solo escuché un ligero silbido. No vi llamas ni debajo de la nave ni a su alrededor.
Mientras el barco continuaba descendiendo, me acerqué a él, dirigiéndome a una pequeña cabina. Pude ver muy bien sobre el techo. Desde allí, vi un barco parado en el Suelo.
En ese momento, el barco comenzó a emitir otro silbido, un silbido constante y constante. Luego despegó y, una vez a la altura de los árboles, despegó rápidamente... hacia el noreste. Cuando el barco comenzó a subir, vi cuatro agujeros debajo de él, de los cuales no salía humo ni llamas. La nave levantó un poco de polvo cuando se desprendió del Suelo.
En ese momento, estaba a unos 30 metros [100 pies] del lugar de aterrizaje. Después de eso, me acerqué al lugar y noté un círculo de aproximadamente dos metros de diámetro [7 pies]. Había rastros (o huellas) en ciertos puntos de la curva del círculo.
La nave era dos placas invertidas, una contra la otra. Tenía que ser de aproximadamente 1,5 metros [5 pies] de altura. Era el color del plomo. El barco tenía un bordillo o grapa alrededor de la circunferencia. Debajo del puntal, cuando despegó, vi dos tipos de piezas circulares que podrían ser chasis o soportes. También había dos círculos similares a las escotillas. Las dos patas, o tren de aterrizaje, salieron unos 20 centímetros [8 pulgadas] debajo del casco de toda la nave".
Las muestras de Suelo y alfalfa silvestre recolectadas del sitio de aterrizaje, así como las muestras de control desde diferentes distancias del epicentro, se sometieron a una serie de análisis: análisis físico-químicos en el laboratorio SNEAP, estudios de difracción electrónica en la Universidad de Toulouse, espectrometría de masas por bombardeo de iones en la Universidad de Metz y análisis bioquímico de muestras de vegetales en el Instituto nacional de investigación agronómica (INRA), entre otros.
El caso de Trans-en-Provence es probablemente el caso CE-II (encuentro Cercano de segundo género) más documentado científicamente jamás investigado. Algunos de los hallazgos científicos incluyeron: "las Huellas aún eran visibles 40 días después del evento.
"Hubo una fuerte presión mecánica (probablemente debido al alto peso) en la superficie.
El calentamiento térmico del Suelo puede haber seguido o inmediatamente después del impacto, cuya magnitud no superó los 600 grados.
El pigmento de clorofila en las muestras de hojas se atenuó del 30 al 50 por ciento... las hojas Jóvenes soportaron las pérdidas más graves, evolucionando hacia el contenido y la composición más característicos de las hojas más viejas".
La acción de la radiación nuclear no es como la contraparte de la fuente de energía implícita por el fenómeno observado; por otro lado, la mejora particular de la transformación de la clorofila... podría deberse a la acción de un tipo particular de campo de energía eléctrica.
A nivel bioquímico, el análisis se realizó a partir de una colección de factores de fotosíntesis, lípidos, azúcares y aminoácidos. Hubo muchas diferencias entre las muestras más alejadas del lugar de aterrizaje y las que estaban más cerca de ese lugar.
Fue posible Mostrar cualitativamente la aparición de un evento importante, que condujo a deformaciones del terreno causadas por la masa, la mecánica, el efecto térmico y, posiblemente, ciertas transformaciones y depósitos de oligoelementos.
No podemos dar una interpretación precisa e inequívoca de esta maravillosa combinación de resultados. Sin embargo, podemos afirmar que hay otra confirmación de un evento muy importante que sucedió en este lugar".
La mayoría de las misteriosas mutaciones bioquímicas fueron descubiertas por Michel Bunias del INRA. Al describir las hojas jóvenes de un periodista de la revista France-Soir, Bunias declaró en 1983 que:
"Desde un punto de vista anatómico y fisiológico, [las hojas] tenían todas las características de su edad, pero representaban las características bioquímicas de las hojas de las plantas avanzadas. edad: hojas viejas! Y no es como nada de lo que sabemos sobre nuestro planeta".
En un informe técnico publicado en el Journal of Scientific Exploration, Bunias concluyó que:
"La tarea del autor no era determinar la naturaleza exacta del fenómeno observado el 8 de enero de 1981 en Trans-en-Provence. Pero se puede llegar a una conclusión razonable de que realmente sucedió algo inusual que podría corresponder, por ejemplo, a una fuente de voltaje electromagnético. Más sorprendente coincidencia es que, al mismo tiempo, el físico francés j. P. Petit construyó ecuaciones que después de unos años (Petit, 1986) llevaron a la evidencia de que los objetos voladores pueden moverse a velocidades muy altas sin turbulencias ni ondas de choque. ¡usando los efectos magnetohidrodinámicos de la acción de la fuerza de Laplace!»
De un total de 2, 500 informes recopilados oficialmente en Francia desde 1977 e investigados por GEPAN, este caso y otros tres incidentes de huellas terrestres (donde se dejaron huellas extrañas después de supuestos aterrizajes de Ovnis) continúan desconcertando al investigador original, Jean-Jacques Velasco. En la reunión De la sociedad para la investigación científica (SSE) en Glasgow en 1994, Velasco resumió "cuatro casos notables" con " efectos observados en la vegetación»:
"Todos estos casos fueron investigados por la policía, luego por GEPAN o SEPRA. En cada una de estas situaciones, se observaron UAP [eventos aeroespaciales no identificados] en comunicación directa en la zona perturbada por el fenómeno.
«1. Caso "CHRISTELLE" de 27.11.1979: Preservación de la hierba aplanada unos días después de la observación. Las muestras tomadas y analizadas por el laboratorio de biología vegetal de la Universidad de Toulouse no proporcionaron evidencia inequívoca de alteración química o biológica de las muestras tomadas de la región marcada en comparación con las muestras de control. El estudio de las propiedades mecánicas del tejido herbario sometido a una fuerte presión mecánica ha demostrado que la Duración es un factor más importante que la masa.
«2. Caso "TRANS EN PROVENCE" de 01.08.81: la aparición de una impresión circular en forma de corona después de observar un objeto metálico tendido en el Suelo. La vegetación, una variedad de alfalfa silvestre, mostró el marchitamiento de las hojas secas en la parte central de la huella. El análisis reveló daños de cierta especie que afectan las relaciones funcionales del sistema fotosintético.
«3. Caso "AMARANTE" de 21.08.82: sequedad severa de los tallos y hojas del arbusto (amaranto), intercalada por la aparición de tallos elevados de hierba antes de que el fenómeno desapareciera. Los análisis bioquímicos mostraron que ninguno de los agentes externos registrados pudo haber causado tales efectos. Solo el efecto de la corona debido a los poderosos campos electromagnéticos podría explicar parcialmente las observaciones.
«4. El caso "JOE LE TAXI" del 7 de septiembre de 1987 .: daño a las hojas en el árbol (abedul) y alteración funcional del sistema fotosintético después del fenómeno de la luz brillante y el sonido. Este caso demostró la importancia de una buena recolección y almacenamiento de muestras para el análisis bioquímico ".
De estos cuatro casos, Trans-en-Provence sigue siendo el más documentado. Velasco concluyó que, después de años de investigación, "el hallazgo de Laboratorio que parece reflejar mejor los efectos observados y analizados es la poderosa emisión de campos electromagnéticos, pulsados o no, en el rango de frecuencia de Microondas".
La Última línea de investigación de SEPRA se centró en "la reproducción experimental en el laboratorio de emisiones continuas y pulsadas de campos de Microondas de diferentes potencias y frecuencias con el objetivo de probar los efectos bioquímicos en las plantas".
Aunque los estudios aún son preliminares, Velasco concluyó su presentación del SSE con la siguiente declaración:
"Sin embargo, estos estudios iniciales realizados para probar la hipótesis de los efectos de las Microondas en la actividad biológica de las plantas con respecto a la UAP deben ampliarse si queremos comprender los mecanismos involucrados a nivel molecular.
De manera similar, la investigación del rango de frecuencia, la potencia y el tiempo de exposición sería útil para confirmar la hipótesis de Microondas en combinación con otros campos de fuerzas electromagnéticas que desempeñan un papel en el movimiento de UAP".
Noticias originales
Above – Artist’s impression of the landed craft. (source: Lumieres Dans La Nuit)
On the afternoon of January 8, 1981, a strange craft landed on a farm near the village of Trans-en-Provence in the Var region in southeastern France. Physical traces left on the ground were collected by the Gendarmerie within 24 hours and later analyzed in several French government laboratories. Extensive evidence of anomalous activity was detected.
The case was investigated by the Groupe d’Etudes des Phénomènes Aérospatiaux Non-identifiés (GEPAN), or Unidentified Aerospace Phenomena Study Group, established in 1977 within the National Center for Space Studies (CNES) in Toulouse, the French counterpart of NASA. (The functions of GEPAN were reorganized in 1988 into the Service d’Expertise des Phénomènes de Rentrées Atmosphériques or SEPRA). The primary investigator was Jean-Jacques Velasco, the current head of SEPRA.
Drawing of the “device” by the witness.
The witness was the farmer Renato Nicolai, 55, on whose property the UFO landed and then took-off almost immediately. Thinking that it was a military experimental device, Nicolai notified the local gendarmes on the following day. The gendarmes interviewed Nicolai and collected soil and plant samples from the landing site within 24 hours of the occurrence, notifying GEPAN on January 12 as part of a cooperation agreement for UFO investigation between the two agencies. Further collection of samples and measurements of the site were undertaken by the GEPAN team, and the samples were thoroughly analyzed by several government laboratories.
The first detailed report on the case was published by GEPAN in 1983 in its “Technical Note No. 16, Inquiry 81/01, Analysis of a Trace.” Nicolai’s testimony to the police was simple and straightforward: “My attention was drawn to a small noise, a kind of little whistling. I turned around and I saw, in the air, a ship which was just about the height of a pine tree at the edge of my property. This ship was not turning but was descending toward the ground. I only heard a slight whistling. I saw no flames, neither underneath or around the ship.
“While the ship was continuing to descend, I went closer to it, heading toward a little cabin. I was able to see very well above the roof. From there I saw the ship standing on the ground.
“At that moment, the ship began to emit another whistling, a constant, consistent whistling. Then it took off and once it was at the height of the trees, it took off rapidly… toward the northeast. As the ship began to lift off, I saw beneath it four openings from which neither smoke nor flames were emitting. The ship picked up a little dust when it left the ground.
“I was at that time about 30 meters [100 feet] from the landing site. I thereafter walked towards the spot and I noticed a circle about two meters [7 feet] in diameter. At certain spots on the curve of the circle, there were tracks (or traces).
“The ship was in the form of two saucers upside down, one against the other. It must have been about 1.5 meters [5 feet] high. It was the color of lead. The ship had a border or type of brace around its circumference. Underneath the brace, as it took off, I saw two kinds of round pieces which could have been landing gear or feet. There were also two circles which looked like trap doors. The two feet, or landing gear, extended about 20 centimeters [8 inches] beneath the body of the whole ship.”
The samples of soil and wild alfalfa collected from the landing site, as well as the control samples from varying distances from the epicenter, were subjected to a number of analyses: physico-chemical analysis at the SNEAP laboratory, electronic diffraction studies at Toulouse University, mass spectrometry by ion bombardment at the University of Metz, and biochemical analysis of the vegetable samples at the National Institute of Agronomy Research (INRA), among others.
One of the landing marks at the site. (Photo by Jean-Jacques Velasco of GEPAN.)
The Trans-en-Provence case is very likely the most thoroughly scientifically documented CE- II (Close Encounter of the Second Kind) ever investigated. Some of the scientific findings included: “Traces were still perceptible 40 days after the event.
“There was a strong mechanical pressure forced (probably the result of a heavy weight) on the surface.
“A thermatic heating of the soil, perhaps consecutive to or immediately following the shock, the value of which did not exceed 600 degrees.
“The chlorophyll pigment in the leaf samples was weakened from 30 to 50 percent… The young leaves withstood the most serious losses, evolving toward the content and composition more characteristic of old leaves.”
“The action of nuclear irradiation does not seem to be analogous with the energy source implied with the observed phenomenon; on the other hand, a specific intensification of the transformation of chlorophyll… could be tied to the action of a type of electric energy field.
“On the biochemical level, the analysis was made on the entirety of the factors of photosynthesis, lipids, sugars and amino acids. There were many differences between those samples further from the spot of the landing and those that were closer to the spot.
“It was possible to qualitatively show the occurrence of an important event which brought with it deformations of the terrain caused by mass, mechanics, a heating effect, and perhaps certain transformations and deposits of trace minerals.
“We cannot give a precise and unique interpretation to this remarkable combination of results. We can state that there is, nonetheless, another confirmation of a very significant event which happened on this spot.”
Most of the puzzling biochemical mutations were discovered by Michel Bounias of INRA. Describing the young leaves to a journalist from France-Soir magazine, Bounias stated in 1983 that: “From an anatomical and physiological point, they [leaves] had all the characteristics of their age, but they presented the biochemical characteristics of leaves of an advanced age: old leaves! And that doesn’t resemble anything that we know on our planet.”
In a technical report published in the Journal of Scientific Exploration, Bounias concluded that: “It was not the aim of the author to identify the exact nature of the phenomenon observed on the 8th of January 1981 at Trans-en-Provence. But it can reasonably be concluded that something unusual did occur that might be consistent, for instance, with an electromagnetic source of stress. The most striking coincidence is that at the same time, French physicist J.P. Petit was plotting the equations that led, a few years later (Petit, 1986), to the evidence that flying objects could be propelled at very high speeds without turbulence nor shock waves using the magnetohydrodynamic effects of Laplace force action!”
Out of a total of 2,500 reports collected officially in France since 1977 and investigated by GEPAN, this case and three other ground trace incidents (where strange ground traces were left after alleged UFO landings) continue to puzzle the original investigator, Jean-Jacques Velasco. At a meeting of the Society for Scientific Exploration (SSE) in Glasgow in 1994, Velasco summarized the “four noteworthy cases” with “effects observed on vegetation”:
“These cases have all been the subject of enquiries by the police, then GEPAN or SEPRA. In each of these situations, a UAP [Unidentified Aerospace Phenomena] was observed in direct relation in a zone perturbed by the phenomenon.
“1. ‘CHRISTELLE’ case of 27/11/1979: Persistence of flattened grass several days after the observation. The samples taken and analyzed by a plant biology laboratory at Toulouse University did not give unequivocal evidence of chemical or biological disturbance of the samples taken from the marked area relative to controls. A study of the mechanical properties of grass tissue subjected to strong mechanical pressure showed that the duration is a more important factor than the mass.
“2. ‘TRANS EN PROVENCE’ case of 8/01/81: Apparition of a circular print in a crown shape after observation of a metallic object resting on the ground. The vegetation, a kind of wild alfalfa, showed withering of the dried leaves in the central part of the print. The analyses revealed damage of a specific kind affecting the functional relationships of the photosynthetic system.
“3. ‘AMARANTE’ case of 21/08/82: Severe drying of the stems and leaves on a bush (amaranth), punctuated by the appearance of raised blades of grass before the phenomenon disappeared. Biochemical analyses revealed that no reported outside agent could be the cause of such effects. Only a corona effect due to powerful electromagnetic fields could partially explain the observations.
“4. ‘JOE LE TAXI’ case of 7/09/87: Leaf damage on a tree (birch) and functional disturbance of the photosynthetic system after an intense light and sound phenomenon had been observed. This case demonstrated the importance of good sample collection and preservation for biochemical analysis.”
Of these four cases, Trans-en-Provence still remains the best documented one. Velasco concluded that, after years of investigations: “The laboratory conclusion that seems to best cover the effects observed and analyzed is that of a powerful emission of electromagnetic fields, pulsed or not, in the microwave frequency range.”
SEPRA’s latest thrust in the investigation has centered on “experimentally reproducing in the laboratory, continuous and pulsed emissions of microwave fields at various powers and frequencies so as to verify biochemical effects on plants.” While the studies are still preliminary, Velasco concluded his SSE presentation with the following statement: “However these initial studies carried out to validate the hypothesis of microwave action on the biological activity of plants in relation with UAPs need to be extended if we are to understand the mechanisms involved at molecular scale. Similarly, an investigation of the frequency range, the power and the exposure time would be useful to confirm the hypothesis of microwaves combined with other fields of electromagnetic forces coming into play in the propulsion of UAPs.”
Uno de los puntos de aterrizaje en la Cancha. (Foto de Jean-Jacques Velasco de GEPAN.)
Hipótesis
Investigación
Currículum
Inicie sesión o regístrese para comentar
