| ID | #1606123720 |
| Añadido | Lun, 23/11/2020 |
| Autor | July N. |
| Fuentes | Carl Feindt, WaterUFO.net
|
| Fenómenos | |
| Estado | Estudio
|
Datos iniciales
Un OVNI entra en las aguas del puerto canadiense
Carl Feindt
A fines de agosto de 1981, entre las cinco y las seis de la tarde, tres hombres y dos mujeres viajaban hacia el oeste desde una zona montañosa ligeramente al este de Hamilton, Ontario, Canadá, y al sur del lago Ontario. El clima era despejado y soleado. En un momento dado, a mitad de camino a través de Hamilton, uno de los pasajeros en el automóvil vio una extraña nave a través de la ventana del automóvil y con su exclamación alertó a los demás en el automóvil sobre el espectáculo.
El barco era un objeto rojo-naranja en forma de platillo abovedado que parecía sólido, con muchas luces amarillas que emanaban de la base o el fondo. Cuando se le preguntó sobre el Tamaño, ella (testigo de este informe) respondió que el diámetro sería aproximadamente 3-4 de la longitud del vagón y 3 de la altura del vagón para la altura del barco (también una suposición aproximada). Su comentario final al respecto fue: "No es un barco pequeño".
Este no es realmente el caso, ya que medí dos máquinas de "Tamaño mediano" de los miembros de mi familia. En promedio, son 15 pies 7 pulgadas (187 cm) de largo y 4 pies 6 pulgadas (137,1 cm) de alto. Esto colocaría el OVNI en un área de 46 pies 9 pulgadas (14,2 m) a 62 pies 4 pulgadas (18,9 m) de diámetro y 13 pies 6 pulgadas (4,1 m) de altura. Un poco más pequeño que el Bombardero B-25 Mitchell de la Segunda guerra mundial ... Realmente, " ¡no es un barco pequeño !!!»
Su velocidad y Altitud solo podían expresarse como un avión cuando aterrizaban cerca del aeropuerto. Siguió un curso más o menos paralelo a ellos. Debido al camino sinuoso, primero se notó a la derecha (Norte), luego sobre ellos y luego a la izquierda. Su curso era aproximadamente Norte-noroeste.
Mientras conducía, la Radio estaba encendida y, al estar cerca del objeto, ahora se estaba volviendo estática (efectos electromagnéticos), que el conductor apagó para no distraerse.
Alguien en el auto en ese momento dijo:
"Sigue a ese OVNI".
Todos estuvieron de acuerdo en que lo hicieron. Aunque la carretera tenía muchas curvas, se observó que el barco se movía en línea recta hacia el puerto de Hamilton. Al acercarse al puerto, parecía disminuir la velocidad, luego se inclinó hacia abajo y entró suavemente en el agua. En el punto de entrada (aproximación aproximada) en el mapa marino, se puede ver que la profundidad del agua en ese punto es de 7 o más metros (23 pies) y se profundiza en la dirección del lago Ontario, por lo que el OVNI tenía al menos 10 pies (3 m) en stock. Por lo tanto, el barco de 13 pies de altura (3,9 m) podría estar cubierto de agua.
El testigo que informa sobre el caso afirma que el OVNI los pasó y estuvo a cierta distancia cuando entró en el puerto, y no recuerda ningún malestar importante en el agua cuando entró.
Después de que entró en el agua, el grupo perdió de vista el área durante un período, debido a la topografía. Abrumados por la curiosidad, el grupo se dirigió al paseo marítimo para ver qué se podía hacer. En el mapa de la ciudad de Hamilton, la distancia desde el área" montañosa " hasta el terraplén es de aproximadamente 12 km o 7.45 millas estatutarias, y podrían alcanzarse rápidamente. Permanecieron en el área durante aproximadamente siete horas preguntándose si un OVNI emergería, si algún avión intentaría registrar el área y profundizarían en las diversas posibilidades del evento.
Entre las 12: 20 y 01: 00, se observó que los dos objetos habían surgido parcialmente y permanecieron en esa posición hasta el momento en que finalmente salió el grupo. Surgió la pregunta de que estas dos instalaciones son submarinos y se retiraron, ya que la información de la Marina canadiense dice que no usan los pocos submarinos que tienen en los Grandes lagos.
Otra posibilidad relacionada con la aparición de objetos podría ser la salida de la marea y la detección de un objeto submarino inmóvil. Esta parte de la observación es la más especulativa y no debe distraer la observación del aparato y sus acciones.
Otra posibilidad relacionada con la aparición de objetos podría ser la salida de la marea y la detección de un objeto submarino inmóvil. Esta parte de la observación es la más especulativa y no debe distraer la observación del aparato y sus acciones. Otra posibilidad relacionada con la aparición de objetos podría ser la salida de la marea y la detección de un objeto submarino inmóvil. Esta parte de la observación es la más especulativa y no debe distraer la observación del aparato y sus acciones.
Han pasado casi 22 años desde el descubrimiento. Sería útil si tuviéramos el testimonio de al menos otro testigo, pero como afirma este testigo, "no he hablado con otros 4 testigos en más de 20 años. Eran conocidos en el trabajo y ni siquiera puedo recordar sus nombres". Esto es comprensible, ya que declaró que "vivió en Hamilton por un tiempo".
Debido a que no se puede determinar la fecha exacta, no es posible obtener datos meteorológicos para la observación. Esto, por supuesto, aclararía si el objeto era algo que el viento se llevó. Sin embargo, incluso si el viento tuviera un vector en la dirección en que tomó el OVNI, la posibilidad de que fuera un globo todavía se excluye debido al hecho de que inmediatamente entró en el agua, mientras que el globo como otro objeto ligero flotaría con la corriente. ¿Podría ser un globo con luces ??
Noticias originales
UFO ENTERS WATERS OF CANADIAN HARBOR
By Carl Feindt
In late August of 1981, between five and six pm, three men and two women were driving west from a mountain area slightly east of Hamilton, Ontario, Canada and south of Lake Ontario. The weather was clear and sunny. At a point, roughly half way through Hamilton, one of the occupants in the car saw a strange craft through the window of the car, and by their exclamation, alerted the others in the car to the sight. The craft was a red-orange, domed saucer shaped object, which appeared solid, with many yellow lights radiating from the base or bottom. In answer to the question of size, she (the witness of this report) answered that the diameter would be roughly 3-4 car lengths, and 3 car heights for the height of craft (also a rough guess). Her closing remark on this was “Not a small craft”.
Indeed it wasn’t, as I measured two cars belonging to family members that are of “medium size”. They average out to 15’ 7” in length and 4’ 6” in height. This would put the UFO in the area of 46’ 9” to 62’ 4” in diameter and 13’ 6” in height. Slightly smaller than the B‑25 Mitchell bomber of WW2 … “Not a small craft !!!”
Its speed and altitude could only be expressed as that of an aircraft on approach for a landing near an airport. It was on a course roughly parallel to theirs. Due to the curving road it was first sighted to their right (north) and then over them and then to the left. Its course was roughly north-northwest.
While driving the radio had been on and, while in the vicinity of the object, was now getting static (EM effects), which the driver turned it off to avoid further distraction. Someone in the car at this point had said, “Follow that UFO”. All being in agreement, they did precisely that. Although the road had many curves, the craft was seen to move in a straight line towards Hamilton Harbour. As it approached the Harbour, it appeared to slow down, and then angle itself downward and gently entered the water. At the point of entry (rough approximation), it can be seen on the nautical chart that the water depth at this point is 7 or more meters (23 feet) and gets deeper in the direction of Lake Ontario, so the UFO had at least 10 feet to spare. Therefore a craft of 13 feet in height could be covered by water. There are many cases of UFOs submerging in shallow waters.
The witness reporting this case states that the UFO had passed them and was at a distance away when it entered the Harbour, and does not recall any major disturbance of the water as it went in. After it had entered the water the group lost sight of the area for a period, due to the topography. Overcome with curiosity, the group went to the waterfront to see what they could. From a city map of Hamilton, the distance from the “mountain” area and the waterfront is roughly 12 km or 7.45 Statute miles, and could have been reached quickly. They remained in the area for approximately seven hours, wondering if the UFO would surface, whether any aircraft would attempt a search of the area, and delving into various possibilities of the event. Between 12:20 and 1:00 am, two objects were seen to partially emerge and remained in that position through the point that the group finally left. The question of these two objects being submarines came up and has been done away with, as information from the Canadian Navy states that it does not use the few subs they have in any of the Great Lakes. Another possibility regarding the emerging objects might be the tide going out and revealing some fixed underwater object. This portion of the sighting is the most speculative and should not detract from the sighting of the craft and its actions.
It has been almost 22 years since the sighting. It would have been advantageous if we had the testimony of at least one other witness, but as this witness states “I haven’t been in contact with the 4 other witnesses for over 20 yrs. They were work related acquaintances and I cannot even remember their names.” This is understandable as she stated that she “did live in Hamilton for a short while”.
Since the exact date cannot be determined, it is impossible to get weather data for the sighting. This of course would have clarified whether the object was something being blown along by the wind. However, even if the wind had a vector in the direction the UFO took, the possibility of it being a balloon or light object is still ruled out by the fact that it immediately entered the water, whereas a balloon or light object would have floated for a period. And a balloon with lights??
CONCLUSION
This report was entirely done through e-mails and snail mail between the witness and myself. This format is not very desirable as there is no immediate interchange of ideas, emotions and measurements such as angles and distances. However, the witness now resides far from Hamilton making an onsite investigation economically impractical. The route taken is based more on estimates and map reading, as she was not the driver. The case, as old as it is, is still interesting and I think, illustrates how an event of this kind, can etch itself into the memory banks of our minds, as she remembers the sighting fairly well but could not remember the events prior or after the sighing. The witness was very cooperative and quick to answer all the messages sent to the best of her ability. Where the facts were fuzzy, she stated that, and yet the item of focus, the UFO, was clearly remembered. Based on my experience with water related cases, her surprise at the ease of entry into the water could be expected, but there are many cases of just such an entry. I therefore believe that she had witnessed a UFO event.
Hipótesis
Investigación
Currículum
Inicie sesión o regístrese para comentar
