| Добавлен | чт, 23/03/2017 |
| Источники | |
| Феномены | |
| Версии |
В статье "Сущности за пределами видимого диапазона" мы упоминали феномен "памяти поля" (или "памяти пространства"). Открывателем этого феномена является воронежский исследователь паранормального Генрих Михайлович Силанов. По его мнению, любая материальная структура в любой момент своего существования оставляет свой отпечаток на силовых линиях энергетических полей. Отражение (возбуждение) таких отпечатков и фиксирует специальная фотоаппаратура, созданная Силановым.
В упомянутой статье мы сделали акцент на том, что "аномалии", запечатленные на снимках, которые Силанов представляет в качестве доказательств своей теории, очень похожи на обычные дефекты, появившиеся во время съемки, проявки или печати фотографий. Мы надеялись найти фотографа с опытом работы с пленкой или съемки в УФ и ИК диапазонах, чтобы он прокомментировал эти снимки. Найти такого специалиста у нас пока что не получилось, но в процессе подготовки других статей мы наткнулись на сайт Леонида Васильевича Коновалова, где он комментирует те самые фотографии Генриха Силанова. Коновалов по специальности оператор кино и телевидения, доцент кафедры аудиовизуальных технологий и технических средств операторского факультета ВГИК. С сентября 2004 года он преподавал курсы "Фотопроцессы и фотоматериалы" в школе журналистики. Леонид Коновалов известен благодаря участию в шоу "Битва экстрасенсов", но для нас главное, чтобы в технических вопросах он был профессионалом.
Мы не будем перепечатывать все страницы форума, посвященные этой теме, вы можете прочесть их сами, перейдя по ссылке. Для нашего сайта главное задокументировать основные мысли, чтобы было проще их искать, а также сохранить информацию на случай закрытия сайта Леонида Коновалова.
Изначально Леонид разбирал статью, опубликованную в журнале "Вокруг света". Приблизительно в том же виде эта статья встречается и в других изданиях:
Немало недоступной нам информации можно обнаружить в узкой полосе ультрафиолетового участка спектра, возле нижней границы видимого диапазона…
Важнейшими деталями ретро-фотоаппарата являются специальная линза и пластинка, или пленка, где практически отсутствует желатиновый слой, задерживающий прохождение ультрафиолетовых волн.
Вопрос о линзе встал вот почему. Всем известно, что оконное стекло не пропускает ультрафиолет, поэтому в квартире невозможно загорать при обычных стеклах в окнах. Для приобретения загара в домашних условиях нужно кварцевое стекло.
Обычный объектив фотоаппарата играет роль банального оконного стекла; на первых, случайных «снимках прошлого» в камеру проникла лишь малая толика ультрафиолета... Поняв это, Силанов занялся необычайно кропотливой работой.
В крупном песке отобрал крошечные кристаллики кварца, затем расплавил их и отлил в форму очень тонкой линзы; наконец, долго и тщательно, по методу Ньютона, вручную шлифовал ее. В результате этого, воистину подвижнического труда, через год был готов «объектив времени».
Генрих Михайлович вставил его в фотоаппарат и сделал пробные снимки с порога своей лаборатории. Тогда-то и появился потрясающий кадр с давно уехавшей машиной…
Первым этапом Коновалов подробно анализирует саму технику, с помощью которой были сделаны фотографии. В частности, анализу подвергается процесс изготовления линзы, приведенный в статье:
Силанов занялся необычайно кропотливой работой. В крупном песке отобрал крошечные кристаллики кварца, затем расплавил их и отлил в форму очень тонкой линзы; наконец, долго и тщательно, по методу Ньютона, вручную шлифовал ее. В результате этого, воистину подвижнического труда, через год был готов «объектив времени».
Леонид Коновалов указывает на то, что линза, сделанная Силановым, должна быть гораздо более низкого качества по сравнению с заводскими аналогами, что неизбежно должно привести к различным дефектам при фотографировании (здесь и далее приводятся комментарии Леонида с форума; стилистика и пунктуация автора сохранены):
Давайте вспомним как делают стекло.
В качестве исходного сырья берется песок. Он плавится при очень высокой температуре — около 1700 градусов. Чтобы понизить температуру плавления, в печь добавляют соду (карбонат натрия). Кроме того, в шихту вводят известняк (карбонат кальция) — тогда стекло становится водостойким. А кобальт или оксид селена помогают избавиться от от зеленоватого оттенка.
Таким способом получают оконное стекло. Однако оконное стекло Силанова не устраивает — оно не пропускает ультрафиолет, необходимый для съемки. Вот что пишется в статье:Важнейшими деталями ретро-фотоаппарата являются специальная линза...
Вопрос о линзе встал вот почему. Всем известно, что оконное стекло не пропускает ультрафиолет, поэтому в квартире невозможно загорать при обычных стеклах в окнах. Для приобретения загара в домашних условиях нужно кварцевое стекло.Вообще-то оконное стекло пропускает ультрафиолет. Это я знаю точно, потому что у нас во ВГИКе есть спектрофотометр СФ-16 (производство ЛОМО), с помощью которого я не раз производил замеры пропускания различных стекол в ультрафиолетовом диапазоне — ультрафиолетовые фильтры для съемок, различные очки от солнца (которые по рекламе задерживают весь ультрафиолет) и пр.. [...]
Так вот, оконное стекло пропускает ультрафиолет, начиная от 340 нм, а фильтры типа УФ-1, что используются почти всеми фотолюбителями на дорогих фотоаппаратах, действительно, отрезают весь ультрафиолет и начинают пропускать от 390 нм.
Загар возникает преимущественно от длин волн около 320 нм. Поэтому оконное стекло задерживает «ультрафиолет загара» (если можно так выразиться), но пропускает ближний ультрафиолет. Но не будем столь придирчивы к изобретателю-самоучке Силанову. Вот если бы он был студентом, то тогда, конечно, его можно было бы пожурить за неправильность формулировок. Кварцевое стекло, действительно, хорошо пропускает ультрафиолет, правда, не весь возможный ультрафиолет, а только средний и ближний.
Весь ультрафиолет делится на 4 участка: ближний, средний, дальний и вакуумный. Кварцевое стекло начинает пропускать примерно от 170-200 нм. Правда, не понятно, зачем нужно было самому изготовлять кварцевое стекло, если наша промышленность десятилетиями его выпускает?
Далее он ссылается на советский ГОСТ 15130-86, в котором регламентируется спектральное пропускание кварцевых стекол.
Вы знаете, чем по изготовлению кварцевое стекло отличается от оконного? Всего лишь одним компонентом — содой. Когда плавят кварцевое стекло, сода в состав шихты не вводится. Сода, как вы уже знаете, вводится для того, чтобы понизить температуру плавления песка (кварца) с 1700 до 1400 градусов. Без соды песок будет плавиться только при температуре 1700 °С! Я в конце восклицательный знак поставил, чтоб было понятно, что это очень высокая температура плавления. Интересно, каким способом Силаев достиг 1700 градусов - температуры плавления кварца? Уж не на кухне ли на газовой горелке?
Газ в плите - это природный газ, который состоит в основном из метана (СН4, 82-98%). Максимальная температура пламени градусов 800-900. Пламя керосина, например, дает температуру лишь 800°. (Кстати, американские небоскребы в 2001 году никак не могли рухнуть от того, что авиационный керосин при горении расплавил железные балки перекрытий, как утверждает официальная американская версия — пламя керосина на самом деле железу не повредит. )
Посмотрел муфельные печи — дают температуру лишь до 1050-1150°.Интересно, чем же Силанов расплавил тщательно им отобранные «крошечные кристаллики кварца»?
В промышленном производстве процесс варки оптического стекла длится около 24 часов. Нагрев производится, как правило, с помощью водородных горелок.
Допустим, наш пенсионер освоил эту технологию и дома на кухне установил баллоны с водородом и целые сутки плавил свой песок. Но в какой посудине он плавил, если такую температуру не выдерживает даже железо?
К тому же надо иметь в виду, что в процессе варки стекломассу необходимо непрерывно перемешивать. Чем он перемешивал — ручной мешалкой? Вы, наверное, не раз видели по телевизору расплавленный металл в домнах. Температура его — выше 1500 градусов. Разве подойдешь к нему с ручной мешалкой? А температура у расплавленного кварца даже выше.
Я бы ещё мог поверить каким-то фразам в статье, если бы там было написано, что наш пенсионер из кварца сделал мутный окатыш. А ведь он сделал настоящую линзу! А линза должна быть прозрачной (!), и в ней не должно быть никаких пузырей и свилей. Любой фотограф забракует при покупке объектив, если обнаружит в стекле пузырик.Почему я не верю ни одному слову пенсионера? Дело в том, что одним из этапов варки стекла является осветление. На этом этапе в стекломассе выделяется большое количество газов из веществ-осветлителей, добавляемых в шихту. Образующиеся крупные пузыри быстро поднимаются к поверхности, захватывая по пути более мелкие, которые в любом случае образуются при варке.
По окончании плавки стекломассу подвергают замедленному охлаждению, в промышленном производстве это охлаждение длится 6-8 дней. Если же будет неравномерное остывания массы, то в ней образуются натяжения, которые вызовут растрескивание стекла на несколько кусков. Во избежание натяжений, вызываемых неравномерным охлаждением массы, полученные куски стекла, заготовки, нагревают до 500 °C и затем подвергают исключительно медленному охлаждению в электрических печах, так называемому отжигу. Если при этом температура упадет резко, в стекле возникнут натяжения, которые приведут к появлению анизотропии. Также может образоваться вторичная мошка - большое скопление в массе стекла мельчайших пузырей, занимающих значительную часть его объёма. Мошка вызывает рассеяние большого количества проходящего через стекло света.Ну и как теперь, вы верите, что Силанов смог у себя дома изготовить высококачественную линзу?
Таким образом, указанным в статье методом самодельную кварцевую линзу изготовить невозможно.
Далее Леонид Коновалов разбирает проблемы съемки камерой с одиночной линзой. Дело в том, что для получения качественного снимка необходима оптическая система, состоящая из нескольких линз. Использование объектива с единственной линзой приведет к появлению на снимках различных дефектов, таких как размытые изображения и аберрации.
Поверю ли я теперь дальнейшему рассказу? Конечно нет. Я же ведь, ещё будучи студентом, прослушал курс «Оптики» и знаю, что если объектив состоит всего из одной линзы, то у такого объектива будет масса недостатков, которые именуются общим термином аберрации. Это, прежде всего — сферическая аберрация и хроматическая.
Большинство фотографических объективов сконструировано с использованием линз со сферическими поверхностями. Такие линзы относительно просты в изготовлении, но сферическая форма линзы не идеальна для формирования резкого изображения на плоской пластинке. Приведенный ниже рисунок иллюстрирует явление сферической аберрации для одиночной положительной сферической линзы. Лучи проходящие через центр линзы и через её края, фокусируются в разных точках. Точка размывается, контраст падает, и резкого изображения просто не существует.
Коновалов приводит в качестве примера фотографии, сделанные его другом с помощью объектива "Гелиос-44", из которого были изъяты большая часть линз (изначально их там было 6):
Сравнивая фотографии, сделанные объективом с одной линзой, со снимками, полученными Силановым, Коновалов делает вывод, что последние сделаны иным способом:
И вот теперь, когда вы знаете, какой рисунок изображения дает объектив с одной линзой (и знаете, почему это так), поверите ли вы тому, что снимки, которые привел Силанов в своей статье, сделаны моноклем? На мой взгляд, снимки, приведенные в статье о «ретро-фотографировании», сделаны высококоррегированным (хорошо исправленным) объективом типа «Триплет», в котором 3 линзы.
Далее Леонид Коновалов по характерным признакам фотографий Силанова пытается определить, с помощью какого фотоаппарата они были выполнены. На фотографиях, где Генрих Михайлович позирует со своей аппаратурой, можно заметить камеру ФКД 18х24.
Первый в мире ретрофотоаппарат Г.М.Силанова (Журнал "Вокруг света")
Форматная камера ФКД 18х24 (Фотография со страницы форума Леонида Васильевича Коновалова)
Леонид коновалов пишет об аппаратуре, которой были сделаны снимки:
И также вранье то, что фотографии сделаны фотоаппаратом с мехами, изображенным на снимке.
На фотографии изображена (думаю, не ошибусь) — форматная камера ФКД 18х24. Из названия понятно, что она рассчитана на фотопластины размером 18 на 24 см. Обычно она комплектуется объективом с фокусным расстоянием 300 мм. Примерно такое же фокусное расстояние мы видим на "реторо-фотоаппарате" Силанова: расстояние от объектива до плоскости наводки на резкость (до фотопластины) примерно равны длинной стороне листа А4, если этот лист визуально приложить к фотоаппарату.
По законам оптики, чем больше фокусное расстояние объектива, тем меньше глубина резкости. Оптику с большим фокусным расстоянием легко узнать по оптическому рисунку: когда резкость наводят на человека на переднем плане, фон сзади оказывается в нерезкости. Если у вас (или у ваших знакомых) есть фотоаппарат с 10-кратным (или 12-кратным) зумом, то вы, наверное замечали, что когда зумом приближаете изображение (т. е. снимаете лицо человека издалека на самом длинном фокусе), фон оказывается совершенно размытым, без резкости.
А что мы видим на фотографиях в статье? Большую глубину резкости от переднего плана до фона. На мой взгляд, такую большую глубину резко изображаемого пространства дают объективы с фокусным расстоянием 40-50 мм.Поэтому мой вердикт такой — фотографии сделаны обычным любительским фотоаппаратом типа «Смена» со штатным трехлинзовым объективом «Триплет» (или фотоаппаратом ФЭД) на 35-мм фотопленку. Никакого специального фотоаппарата не было, никаких кустарно изготовленных линз тоже не было, не было и специально изготовленной фотопленки — всё это выдумки. Двойные экспозиции сделаны под фотоувеличителем на фотобумаге.
Эта камера — ФКД 18х24, она предназначена для съемки в ателье. Как вы думаете, почему этой камерой пользовались в фотоателье при съемке фотографий на паспорт, и не выходили с камерой на натуру? Дело в том, что в фотокамере нет затвора. И экспонирование производится «дедовским» способом: на объектив надевают крышечку, открывают заслонку кассеты, потом говорят человеку «Не двигайтесь!», снимают крышку с объектива, делают быстрый круг рукой и вновь закрывают крышкой объектив. Время экспонирования — около 1 секунды. Вот так работают с этим фотоаппаратом. Ещё раз подчеркну - там нет никакого затвора (ни центрального, ни шторно-щелевого), который бы на короткий промежуток времени пропускал свет на фотопластинку, экспонируя её.
А вот теперь вы выходите с таким фотоаппаратом на натуру, где освещенность в сотню раз выше, чем в павильоне фотоателье. Вы, наверное, и сами знаете, что в солнечный день фотоаппарат отсекает выдержки примерно 1/200 секунды. Для этого в фотоаппарате есть специальный затвор, который отрабатывает такие короткие выдержки. Если мы решим снимать таким фотоаппаратом на негативную фотопленку в солнечный день, то нам нужно будет снять крышечку с объектива и вернуть её назад примерно за одну сотую долю секунды. И как вы это сделаете?
Видите ли, друзья, меня не очень интересуют выводы, которые Силанов сделал на основе анализа бракованных фотографий — про искривление пространства, про дырки во времени, про проколы во Вселенной, про ионизированные лучи и появление библейских мотивов в ветках деревьев. Всё это - выдуманная фигня.
Меня интересует совсем бытовой вопрос: как он умудрился таким фотоаппаратом снимать на натуре? Как он снимал крышку с объектива и вновь надевал её за 1/100 долю секунды?
Леонида Васильевич указывает, что в настоящее время довольно большое число фотографов делают снимки с использованием УФ зоны спектра. При этом они обходятся вовсе без объектива:
В камере-обскуре нет даже объектива, поэтому на светочувствительный материал проникают ВСЕ лучи спектра, которые только можно обнаружить в дневном свете. Конечно же, проникает и ультрафиолет.
Снимает ли сейчас кто-нибудь камерой-обскурой? Конечно! Это направление сейчас называется пинхол. Стоит набрать в поисковике это слово, как перед вами откроются сотни фотографий, сделанные этим способом. Через несколько минут, прочитав в инете соответствующую информацию, вы узнаете, что пинхолом снимают с конца XIX века. Другими словами, уже более ста лет делают снимки с использованием УФ зоны спектра, и никто (заметьте - никто ещё) не обнаружил за сто лет, что на этих снимках проступают события и лики Прошлого.
Вот, например, целая брошюра, посвященная съемкам без объектива, изданная в аж в 1907 году.
После подробного анализа аппаратуры для фотографирования Леонид Коновалов переходит к разбору информации о специальной пленке, используемой Силановым для съемки "памяти пространства":
Есть в этих статьях, посвященных «фотографированию Прошлого», определенные грамотно построенные высказывания, которые при ближайшем рассмотрении оказываются лишенными с практической точки зрения какого-либо смысла. Например, там, где речь идет о специальных пленках.
Возьмем два фрагмента из опубликованных в интернете сообщений о «разработках» Силанова, где речь заходит о фотоматериалах.Важнейшими деталями ретро-фотоаппарата являются специальная линза и пластинка, или пленка, где практически отсутствует желатиновый слой, задерживающий прохождение ультрафиолетовых волн.
Пленку Генрих Михайлович использует тоже необычную: она лишена желатинового слоя, не пропускающего ультрафиолет.
Казалось бы, написано грамотно, поскольку желатин действительно задерживает ультрафиолет. Я даже удивился, откуда почерпнули авторы такую специфическую, не очень известную информацию? Но тут же понял, что сам факт - пропускает желатин ультрафиолет или не пропускает - не имеет для фотосъемки (которую мы обсуждаем) никакого практического значения. И даже упоминать об этом желатине нет смысла.
Но начнем по порядку.Процитирую один абзац из книги А.Редько «Основы черно-белых и цветных процессов».
Для регистрации ультрафиолетовых (УФ) излучений: близкой УФ области спектра (290-400 нм), далекой УФ области спектра (200-290 нм), вакуумной УФ-области спектра (10-200 нм) применяют особые материалы, эмульсионный слой которых содержит очень мало желатина. Это обусловлено тем, что желатин в зоне 100-200 нм интенсивно поглощает ультрафиолетовые лучи; в процессе экспонирования материала они практически не достигают микрокристаллов галогенида серебра. На кривой спектральной чувствительности (рис.4.12) в этой области (100-200 нм) наблюдается резкое понижение чувствительности галогенида серебра, обусловленное экранированием желатином микрокристаллов эмульсионного слоя. Учитывая это, в ультрафиолетовой фотографии применяют так называемые шумановские эмульсии, содержащие очень высокую концентрацию сферических микрокристаллов галогенида серебра и малое количество желатина.
А теперь давайте посмотрим в начало абзаца — что это за участок ультрафиолета — от 100 до 200 нм, где свое экранирующее действие оказывает желатин? Это - вакуумный ультрафиолет. Этот ультрафиолет существует только в вакууме, поскольку такие длины волн поглощаются в атмосфере озоном, и до поверхности Земли не доходят.
С практической точки зрения вести речь об ультрафиолете имеет смысл только в диапазоне от 300 до 400 нм. Лучи короче 300 нм до поверхности Земли не доходят. Ну разве что только в полдень, когда преодолеваемый светом путь в атмосфере несколько короче, и зона ультрафиолета поэтому немного расширяется.
(Шумановские эмульсии прекрасно подходят для съемок в космосе. Вакуумный ультрафиолет можно получить и на земле, на его уже не будет на расстоянии 15 см от излучателя.)
Какой вывод следует из всего сказанного? А вывод очевиден — никакого специального материала для съемки в ультрафиолете изобретать не нужно, если мы фотографируем у поверхности земли. Подходит любая пленка для фотолюбителей, ведь в качестве светочувствительного вещества в ней используются соли серебра (бромистое серебро с небольшим добавлением йодистого), и это вещество имеет чувствительность от 230 до 500 нм.
Помимо упоминаний о съемках в ультрафиолете, г-н Силанов неоднократно упоминает «фотосъемку в широком спектральном диапазоне». Цитирую непосредственно с сайта silanov.ru.
В целях изучения явлений происходящих за пределами нашего зрительного восприятия была изготовлена фотоаппаратура способная вести фотосъёмку в широком спектральном диапазоне. В результате применения специальных фотоматериалов, удалось "заглянуть" в иной, рядом существующий с нами Мир, и обнаружить в нём сгустки холодной плазмы, проявляющей элементы разума. Накопив огромный материал по этой тематике, мы пришли к заключению, что сталкиваемся с совершенно новой формой существования Жизни, которой было дано имя "Плазменной".
В том же оптическом диапазоне нами был открыт удивительный феномен, получивший название "Память Поля". С большой долей уверенности можно предполагать, что все происходящие события записываются в память окружающего нас пространства, и при каких-то, пока ещё мало изученных условиях, их возможно фотографировать, то есть получать снимки Прошлого.Открытие феномена
Придя к выводу о преимуществе использования фотоаппаратов с объективами, состоящими из небольшого количества линз для фотографирования НЛО и других аномальных явлений, я решил изготовить камеру, которая могла бы производить фотосъёмку в широком спектральном диапазоне.
Итак, раскрою вам секрет термина «широкий спектральный диапазон». Вы либо удивитесь, либо рассмеетесь, когда поймете, что это такое.
Вы знаете, что светочувствительным веществом в классической (мокрой) фотографии являются соли серебра. Они имеют максимум чувствительности в ультрафиолетовой зоне, а дальняя граница чувствительности простирается в видимую примерно до 500 нм, захватывая фиолетовые, синие и голубые лучи спектра. В течение десятилетий фотопленки обладали «цветовой слепотой» - не воспринимали ни зеленые, ни желтые, ни красные цвета. В течение почти 70 лет с негативными фотопластинками работали (наблюдали за процессом проявки негатива) при красном свете — и эти материалы не засвечивались.
Лишь благодаря замечательному открытию Фогеля удалось наконец побороть «цветовую слепоту». Фогель почти случайно, благодаря своей наблюдательности, открыл явление сенсибилизации. Он обнаружил, что есть вещество (коралин), которое заставляет соли серебра чувствовать зеленые лучи. Это вещество садится на поверхность микрокристала соли серебра и поглощает видимый свет (зеленый). А поскольку оно адсорбировано (сидит очень крепко) прямо на поверхности микрокристала, то отдает ему захваченную энергию. И получается, что соль серебра захватило зеленые лучи.
Сейчас такие вещества называются сенсибилизаторами. Поиск веществ, которые бы интенсивно поглощали свет и тем самым заставляли бы галоидное серебро воспринимать зеленые, желтые и красные лучи, был нелегок и долог.
Вот как это выглядело в исторической хронологии.Примерно только к 1915 году (фотография существовала уже 75 лет) удалось очувствить пленку ко всему видимому спектру до 700 нм. И только после этого периода на упаковке пленки появилась надпись «Вскрывать и обрабатывать в темноте».
Приведу название одного из сенсибилизаторов, чтобы вы поняли, что невозможно самостоятельно в домашних условиях на кухне изготовить фотопленку с «широким спектральным диапазоном».
Ну где вы возьмете, например, такое вещество: 3,3'-диэтил-5,5'-диметокси-9-этилтиакарбоцианинхлорид?Как вы понимаете, свои «открытия» г-н Силанов делал ещё в эпоху Советского Союза. Тогда в магазинах не было пленок «Кодак», а была «Свема», «Тасма» и завод в Переславле-Залесском, «Славич». Поэтому Силанов использовал отечественные материалы.
Пленка «Фото-65» была очувствлена примерно до 670 нм. А вот чувствительность пленки «Фото-250» уходила за 720 нм, в инфракрасную зону. Эта пленка имела повышенную чувствительность к красным лучам. Когда на этой фотопленке работали на улице (при дневном свете), её чувствительность была 250 единиц ГОСТ, а при лампах накаливания (в помещении), за счет более эффективного использования красного излучения лампы, чувствительность поднималась до 350 единиц ГОСТ. Это было указано прямо на упаковке.
Так вот, фраза о том, что фотосъемка производилась в «широком спектральном диапазоне» означает, что в работе использовалась негативная фотопленка «Фото-250». То же самое относится и к фразе о съемке в «комбинированном диапазоне».Это всё та же самая обычная негативная пленка для фотолюбителей, ведь фотопленка «Фото-250» имеет чувствительность и к ультрафиолетовым лучам и красно-инфракрасным.
Другими словами, Силанов снимал на самые обычные фотопленки для фотолюбителей, которые продавались во всех фотомагазинах, и пришел в к выводу... что такие пленки лучше всего приспособлены для съемок НЛО. Не правда ли, смешно?
Коновалов переписывался с Силановым. На форуме опубликована часть письма Г.Силанова:
Добрый день, Леонид Васильевич!
Вам пишет Генрих Михайлович Силанов – бывший руководитель экспедиции «Хопёр», обнаруживший и описавший явление, названное мною первоначально «Памятью Поля», изменённое впоследствии на «Память Пространства».
Мне сообщили, что Вы подвергли резкой критике сам факт обнаружения феномена, а снимки с этим явлением, назвали подделкой, браком эмульсии и не качественным проявлением фотоплёнки. Хочу заявить, что ни о какой-либо подделке, речи не может быть, так как сам не терплю лжи и обмана. Я знаю, что вокруг моих выступлений и показанных материалов по обнаруженному явлению, образовалось много негативной «пены» и искажённых фактов. Вот, к примеру, изготовление линзы: Я пришёл в ужас, прочитав одну из статей, в которой описывается метод её изготовления. Читая статью, я пребывал в таком же недоумении,очевидно, как и Вы. Как дома создать температуру в 1700 градусов газовой горелки, что бы расплавить кварц, в какой посуде, в какой форме? Лично для меня, всё написанное в статье - это элементарное невежество. Особенно поразило то, что головы солдат в касках, оказывается, появились в результате возникшего оптического резонанса между территорией, где происходили события и кварцем, зёрна, которого, отобраны в том же районе, что и послужило причиной возникновения феномена. А это, я согласен с Вами, простой бред! Я не знаю автора, но опубликована статья была в журнале «Аномалия» по-моему, в 1992 году.
Для изготовления линзы, пропускающей ультрафиолет, я использовал природный, очень прозрачный, чистый (по результату спектрального, химического, минералогических и петрографических анализов) кристалл кварца из своей минералогической коллекции. Я выпилил на камнерезном станке из него пластинку, обработав её на специальном шлифовальном станке, предназначенном для изготовления прозрачных шлифов для проведения петрографических лабораторных исследований. Затем, придал ей форму линзы необходимого размера с использованием, конечно, соответствующих абразивных паст и приставок. На изготовление такой линзы, а она получилась, на мой взгляд, удовлетворительной, я затратил около года. Фокусное расстояние её получилось около 180 мм, с коэффициентом пропускания от 200 нм (нанометров) в У\Ф диапазоне и до 1000 нм в ИК диапазоне. Что вполне меня устраивало. Измерения спектральных характеристик линзы я провёл на спектрофотометре СФ -46. Изготовив линзу, я стал её приспосабливать к фотоаппарату, и пришёл к выводу, что наиболее подходящим для меня оказался фотоаппарат старой конструкции «Фотокор» с гармошкой и центральным затвором с ирисовой диафрагмой от фотоаппарата «Москва». Настройка резкости осуществлялась по матовому стеклу. Что бы как-то компенсировать хроматическую аберрацию одно линзовой системы, при фотографировании использовалась только центральная часть видимого кадра, которая имела удовлетворительную резкость.
Всё это делалось для фотографирования НЛО и их исследования, так как военные лётчики, входившие в состав моей группы, говорили, что часто локаторы видят НЛО, а люди – нет, а порой бывало и наоборот. Так, что «Память Пространства» была обнаружена мною случайно.В 1991 году я испытал фотоаппарат и, первый, как и второй снимки содержали элементы Памяти Пространства и я полагал, что и все последующие фотографии будут с Памятью, но, как выяснилось потом - я глубоко ошибался.
Первая кварцевая линза прослужила мне почти два сезона, и растрескалась, но к тому времени я уже знал, что необходимо делать. Из списанного кварцевого дифракционного спектрографа ДФС- 13-1, имевшегося в лаборатории, я снял подходящую линзу и, с тех пор, с успехом пользуюсь ею.
О нечистоплотности некоторых журналистов говорит один из многочисленных случаев: Я долго искал способы «возбуждения» Памяти, и пришел к выводу, что наиболее перспективным её «возбудителем» является - низкочастотный звук. Применив его, я обнаружил, что на некоторых негативах появились светящиеся кольцевые структуры, похожие на туннели, которым я присвоил условное имя «Портал» или «Туннельный переход». Такое имя было дано не случайно. Дело в том, что в тех местах, где обнаружились кольцевые структуры, в ультрафиолетовом диапазоне мне удалось сфотографировать почти всё разнообразие форм, напоминающих персонажей из народных сказок. (Посмотрите мою страницу в Интернете , а в ней статью «Двери в Параллельный Мир»).
Узнав о полученных новых материалах редактор журнала «Крылья Родины" опубликовал статью, в которой говорилось, что мы яко бы в эти кольцевые структуры бросали камни и ветки, и они бесследно исчезали в них. На мой вопрос: - кто Вам об этом говорил и от куда это взяли? Последовал ответ – это так… - для перчика!!! Вот так рождаются мифы, легенды и сплетни, наносящие огромный вред исследованиям. Я потребовал отредактировать материал, и в последующем номере извиниться перед читателями но, «воз и поныне там», как говорится «что написано пером- не вырубишь топором».
В силу сложившихся обстоятельств я вынужден закончить исследования, на полпути, так как потерял ногу в результате диабета и не слежения за своим здоровеем, так как главным приоритетом была работа. По результатам многолетних работ я написал книгу «Наедине с пришельцами», но у меня нет средств на её издание. В книге я подробно описываю порой фантастические феномены, с которыми моей группе пришлось столкнуться за 25 лет полевых работ. В неё будет помещено около 250 фотоснимков, полученных как обычными фотоаппаратами, так и ультрафиолетовой камерой.
К анализу фотографий Силанова присоединились другие посетители форума Коновалова. Они даже провели небольшое расследование. Пользователь с ником НеверЯ написал следующее:
Да, действительно, на сайте Силанова о песке ничего нет.
Появился он здесь:
Прошлое можно сфотографировать
http://vokrugsveta.com/S4/proshloe/proshloe_foto.htm
Обычный объектив фотоаппарата играет роль банального оконного стекла; на первых, случайных «снимках прошлого» в камеру проникла лишь малая толика ультрафиолета... Поняв это, Силанов занялся необычайно кропотливой работой.
В крупном песке отобрал крошечные кристаллики кварца, затем расплавил их и отлил в форму очень тонкой линзы; наконец, долго и тщательно, по методу Ньютона, вручную шлифовал ее. В результате этого, воистину подвижнического труда, через год был готов «объектив времени».
Генрих Михайлович вставил его в фотоаппарат и сделал пробные снимки с порога своей лаборатории. Тогда-то и появился потрясающий кадр с давно уехавшей машиной…Но высший "шедевр" вот этот:
Можно ли сфотографировать прошлое?
http://fun.tochka.lv/news/2009-07-08-2154
Обычная оптика ультрафиолет сквозь себя не пропускает. Для объектива, способного “просвечивать” время, Силанов выискивает песчинки природного кварца, пропускающего УФ-лучи, подвергая их анализу на спектрометре. Затем расплавляет эти песчинки в тигле, имеющем нужную для линзы кривизну, после чего долго вручную полирует полученную линзу, применяя метод, описанный еще Исааком Ньютоном.
Пленку Генрих Михайлович использует тоже необычную: она лишена желатинового слоя, не пропускающего ультрафиолет. Наконец, желая подобрать подходящий светофильтр, исследователь долго делал парные фотографии на стереокамере “Спутник”: снимал одновременно двумя объективами, один из которых был прикрыт светофильтром К-12, расширяющим диапазон проникающих лучей в сторону коротких волн. Долгое время выходили обычные фотографии, но с определенного момента кадры стали непарными...
Таким образом, благодаря переписке Силанова и Коновалова удалось выяснить, что Генрих Михайлович при съемке использовал "Фотокор", а ирисовая диафрагма, как следует из письма Силанова, была взята им с фотоаппарата "Москва".
Далее на форуме происходит обсуждение фотографий "памяти пространства", опубликованные на сайте Силанова (www.silanov.ru). К сожалению, этот сайт уже не работает, а домен выставлен на продажу, поэтому мы не можем привести здесь ссылки на оригинальные статьи и фотографии.
Фото № 4 - из зависшего объекта к энергетическому каналу протянулся ионизированный луч.
Вот что пишет в комментарии к этой фотографии один из участников группы Силанова:
Оказалось, что зависания НЛО над одним и тем же местом не случайны. Нами получен снимок, на котором хорошо видно, как из зависшего объекта к энергетическому каналу протянулся ионизированный луч (Фото № 4).
Леонид Коновалов этот снимок комментирует следущим образом:
Как человек, который общался несколько лет на форуме Московского Метеобюро и знающий основные типы облаков, я вижу на снимке некие несоответствия на небе. Что это за полосы на небе? Облака? Какие облака? Кучевые? Высококучевые? Кучевые плоские? Нет! Перистые? Нет! Перисто-слоистые? Нет! Слоистые? Нет!
Вы можете открыть атлас облаков, но в этом атласе вы не найдете облаков, что изображены на снимке Силанова. Потому что над лесом вовсе не облака, а просто разводы, возникшие от засветки фотобумаги. И такие же однотипные разводы видны на воде. Из этого факта я делаю вывод, что весь лист фотобумаги целиком подсвечивался во время печати на фотоувеличителе для получения "таинственных" затемнений и "ионизированных" лучей.
Фото № 3 - пришельцы проникают к нам, непосредственно управляя Пространством и Временем.
Мнение Коновалова о снимке №3:
Поглядел я вот на эту фотографию и подумал, что если бы студент принес мне такое изображение и сказал, что ради эксперимента снял этот пейзаж в ультрафиолетовых лучах, то я в ответ тут же отругал бы его — обманывать преподавателя не хорошо! Если снимок сделан в ультрафиолетовых лучах, то никаких облаков на небе не будет видно вообще! Голубое небо и белые облака должны слиться в единую белую массу.
Не знаю, объясняют ли сейчас в школах, почему небо голубое, а солнце желтое? Но, наверное, вы и так знаете, без всякой школы. Атмосфера рассеивает сильнее всего коротковолновые лучи - фиолетовые и синие. Из закона Релея (который создал теорию рассеяния света на частицах, размеры которых значительно меньше длины волны рассеиваемого света), следует, что синие лучи рассеиваются в 4 раза интенсивнее, чем красные. А ультрафиолетовые лучи рассеиваются примерно в 15-18 раз сильнее красных. Поэтому вся атмосфера заполнена рассеянными ультрафиолетовыми, фиолетовыми, синими и голубыми лучами. Но УФ лучей мы не видим, чувствительность глаза к фиолетовым лучам очень мала, из-за этого результирующий цвет неба складывается из синих и голубых лучей.
А видимый солнечный свет, который дошел до нас сквозь «заслон» атмосферы, в большей степени лишен коротковолновой части своего спектра. Поэтому солнце, которое мы видим в прошедших сквозь атмосферу лучах, принимает слабый желтый оттенок.
Наверное, в школе говорили, что рассеяние происходит за счет пыли в атмосфере, но это не совсем так. Свой вклад в разъяснение феномена голубого неба внесли М.Смолуховский и А.Эйнштейн. Освежить свои познания в этом вопросе вам поможет научно-популярная статья «Почему небо голубое, волны синие, а облака снизу плоские?»
Для фотоматериала, имеющего максимум чувствительности в ультрафиолетовой зоне, голубое небо будет ярким, как полыхающий костер.
Да, кстати, а вы знаете, как были открыты ультрафиолетовые лучи?
Сделал открытие Иоганн Риттер в 1801 году с помощью хлористого серебра. Хлористое серебро — вещество светочувствительное. Его можно получить из двух не светочувствительных веществ, одним из которых является поваренная соль (хлорид натрия). Я иногда на лекциях показываю, как можно получить хлорид серебра.Так вот, это вещество, визуально белое, темнеет на свету и становится серым. И Риттер заинтересовался, под действием каких лучей спектра это вещество темнеет быстрее всего. Оказалось, что зеленые и красные лучи почти не действуют на него, ждать приходилось по несколько минут, чтобы заметить хоть какой-то эффект. Но зато вещество быстро темнело под действием синих и фиолетовых лучей. Когда же Риттер поместил хлористое серебро в невидимую для глаза зону за фиолетовым участком спектра, эффект оказался самым сильным. Из этих экспериментов Риттер сделал вывод о существовании невидимых глазу ультрафиолетовых лучей.
Светочувствительные соли серебра имеют максимум чувствительности там, где глаз ничего (или почти ничего) не видит — в фиолетовой и ультрафиолетовой зоне спектра. Из-за этого несоответствия все сине-фиолетовые объекты фотопленке кажутся очень светлыми, яркими, а желтые и красные тона — очень темными, почти черными. Это называется «цветовой слепотой». В течение сорока (40 !) лет после изобретения фотографии не знали, как с этим явлением бороться. Фотографируют, например, девушку в темно-синем платье, и она держит в руках яркие желтые цветы, а в позитиве — вот те на! — темное платье получается почти белым, а желтые цветы — совсем черными!
Черно-белая фотобумага, одна сторона которой, эмульсионная, покрыта солями серебра, совершенно не чувствует ни красного, ни оранжевого света, для нее это «черный» цвет. Поэтому с фотобумагой можно работать хоть при красном, хоть при оранжевом свете.
А вот ультрафиолетовые лучи — самые яркие для солей серебра. Из-за этого в течение десятилетий голубое небо на снимках получалось совсем белесым, самым светлым местом в кадре, ведь в небе много рассеянного ультрафиолета. И только много лет спустя, когда, наконец, удалось очувствить соли серебра к зеленым и красным лучам (через 60 лет после изобретения фотографии), стали ставить на объектив желтый светофильтр, чтобы отрезать избыточную чувствительность фотоэмульсий к УФ и сине-фиолетовым лучам и тем самым приблизить соотношение яркостей к тому, как это видит глаз.
В любой книжке для начинающих фотографов всегда приводились два снимка пейзажа с облаками — один кадр — снятый без фильтра и второй кадр — с желтым фильтром. Там, где желтый фильтр был установлен, на притемненном небе прорисовывались белые облака. А там, где фильтра не было — не было ни облаков, ни неба — просто выбеленный участок в верхней части кадра.
Но многие фотолюбители чаще всего, желтыми светофильтрами при съемке не пользовались. У ваших родителей, наверняка, остались черно-белые фотографии. Если есть на этих фотографиях пейзажи — посмотрите, есть ли там облака, видны ли они? Скорее всего, на общем плане в солнечный день вы увидите сильно выбеленное небо и ничего более. Я тут покопался в чемодане старых фотографий, которые я снимал ещё будучи школьником, и действительно — на фотографиях в солнечный день нигде нет на небе облаков — там просто «передержка». Если вы не найдете подходящих фотографий в своем архиве, то, может быть, я выложу 2-3 снимка из своего «запасника».Итак, если вы работаете в ультрафиолетовом свете, то на черно-белом снимке небо будет получаться очень светлым, а зеленая трава — очень темной.
Когда же вы работаете в другом участке спектра, инфракрасном, то соотношения яркостей получается иным. Теперь голубое небо, в котором нет рассеянных красных лучей, становится очень темным, почти черным, а зелень, наоборот — очень светлой.
Проиллюстрирую этот эффект на очень простом примере. Вы его сможете повторить, если загрузите цветную фотографию с небом и облаками в Фотошоп и сравните канал R (красный) и канал B (синий).МИР ГЛАЗАМИ ПЧЕЛЫ или СЕКРЕТЫ УЛЬТРАФИОЛЕТОВОЙ ФОТОСЪЁМКИ
И вот теперь, едва бросив взгляд на снимок Силанова, сделанный якобы в ультрафиолетовых лучах, я сразу же могу заявить — это ФАЛЬСИФИКАЦИЯ. Небо на снимке притемненное, трава светлая, что свидетельствует о том, что ультрафиолетовые лучи при съемке были отрезаны полностью. Конечно, ни о какой «специальной» фотоэмульсии здесь речь не может идти вообще.
Можно предположить, что съемка производилась на обычную 35-мм негативную фотопленку типа «Фото-65» производства «Свема» (но допускаю, что могла быть использована фотопленка "Фото-250" с высокой чувствительностью в красной зоне спектра).Откуда взялись «деформации пространства и времени» на фото № 3, я думаю, догадаться несложно. Я сейчас покажу три фотографии.
Вот фотоувеличитель.
Негатив в увеличитель вставляется в прижимной рамке.
В этой прижимной рамке очень часто бывает стекло. Стекло, прижимаясь к негативу, делает его плоским для обеспечения резкости по всему полю кадра и кроме того - не дает негативу коробиться, ведь он заметно нагревается в фотоувеличителе - лампа с конденсором находится близко к негативу.
Когда негатив долго находится под включенной лампой фотоувеличителя, он всё равно начинает немного коробиться, выгибаться. И в некоторых местах, особенно сильно нагретых, отходит от стекла. Возникают две отражающие и преломляющие свет поверхности - стекло и триацетатная основа пленки. Вот между этими двумя поверхностями и возникают кольца Ньютона.
Механизм возникновения колец Ньютона всем известен.
Сильнее всего нагреваются темные места негатива, они начинают от нагрева коробиться. А темные места негатива - это светлые участки в позитиве. Оттого и возникает "деформация" на светлых участках неба или по центру кадра, где лампочка греет сильнее всего.
Сотню раз я сталкивался при фотопечати с инопланетянами, которые, прилетая из дальних уголков Вселенной, деформировали время и пространство на снимках. Но вот вынешь негатив из прижимной рамки, просто надавишь и проведешь по нему плоскостью пальца по основе - и все инопланетяне куда-то исчезают. В самом негативе ничего особенного нет, никаких искривлений пространств негатив не фиксирует. Эти "деформации" возникают исключительно при фотопечати.
В результате общения с Генрихом Силановым Леонид Коновалов выяснил, что приведенный выше снимок получен не с помощью съемки в УФ-диапазоне, а с использованием широкоформатного фотоаппарата "Любитель". Комментарий Коновалова:
Ага, вот это уже ближе к истине.
«Любитель» - это простенький фотоаппарат, который снимал на катушечную пленку с размером кадра 6х6 см. На рисунке хорошо видны катушки для намотки пленки. То есть уже ни о каких пластинках 9х12 речь не идет. Никакую "специальную" фотопластинку в фотоаппарат "Любитель" не засунешь.Ну вот, мы уже и спустились с небес на землю. Речь идет о самой обычной любительской фотосъемке. Самым обычным недорогим фотоаппаратом с трехлинзовым объективом "Триплет" на самую обычную, продающуюся во всех магазинах, негативную фотопленку.
Прочтите ещё раз строчку об "открытии феномена":
Придя к выводу о преимуществе использования фотоаппаратов с объективами, состоящими из небольшого количества линз для фотографирования НЛО и других аномальных явлений, я решил...
Более того, Г.Силанов далее в письме признался, что никакого искривления пространства инопланетянами в момент съемки не было. Сейчас я процитирую это место из письма. Дело в том, что в самом первом письме я попросил его показать мне негатив целиком, без обрезания, хотя бы на фото.
Я написал:Меня интересует именно негатив, поскольку позитивная стадия может вносить дополнительные изменения. Поэтому хотелось бы видеть фиксацию события именно на негативе.
На что мне был дан ответ. Привожу его дословно, без всяких купюр:
Добрый день, Леонид!
Очень жаль, что Вы не знакомы полностью с моим материалом. Вы правы, что снимок с деформацией получен не в у\ф диапазоне, а широкоформатным фотоаппаратом, типа "Любитель". и очень был похож на так называемый "скачёк уплотнения, который возникает перед самолётом при преодолении им звукового барьера. Но, во время фотографирования никакого звука слышно не было. Исходя из предположения деформации, на снимке должен быть и объект его вызвавший, и тогда я провёл эксперимент и перефотографировал фотографию облучая её генератором СВЧ, частотой 12 ГГЦ и выявил этот объект. Снимок с подобной деформацией, но в ночное время я также Вам высылаю.
В переписке с Генрихом Силановым Леонид Коновалов пытался уточнить информацию о фотоматериалах, использованных тем для съемки:
В качестве "специального материала" для фотосъемок Г.Силанов использовал (если верить его словам) фотопластинки ПФС-02, предназначенные для съемок в ультрафиолете. И привел в качестве примера снимок "Солдат".
Действительно, фотопластинки выпускаются фабрикой "Славич" в Переславле-Залесском Ярославской области. Упаковка пластинок 9х12 см из 6-ти штук стоит 452 рубля. Пластинку 9х12 смх можно зарядить в кассету фотоаппарата "Фотокор" (или аналогичного фотоаппарата) и произвести съемку - как на обычную негативную фотопластинку. Вроде бы, всё выполнимо и похоже на правду.
Однако, в ответном письме я написал, что этот кадр ("Солдат") никак не может быть снят на фотопластинке ПФС-02. И вообще, это снимок не в ультрафиолете. Растительная зелень слишком светлая.
Тогда Генрих Михайлович изменил свое мнение. Речь уже не идет о съемке в узком диапазоне ультрафиолета. Он сегодня написал мне:У меня задача была несколько иной и нам было необходимо захватить как можно более широкий спектральный диапазон...
Относительно идущего солдата, то Вы близки к истине. В соё время военные летчики подарили мне банку 18-и сантиметровой фотоплёнки А-42, чувствительностью 800 единиц ГОСТа, которую они используют для аэрофотосъёмки. Я сделал станок для её резки, и с успехом ею пользовался, для различных своих плёночных широкоформатных фотоаппаратов.Итак, заметьте, в самой последней фразе (... и с успехом ею пользовался, для различных своих плёночных широкоформатных фотоаппаратов) речь идет не о фотоаппарате с ФОТОПЛАСТИНКАМИ, а упоминаются различные ПЛЕНОЧНЫЕ фотоаппараты. Я так полагаю, что это фотоаппараты типа "Любитель" с пленкой шириной 6 см. Впоне возможно, что у Силанова вообще нет ни одного снимка, сделанного на фотопластинке, поэтому расследование продолжается.
Итак, что же получается? Пока что у Силанова мне не удалось найти НИ ОДНОГО снимка, сделанного в ультрафиолете!
Вместо этого всё время фигурирует магическое сочетание "материал с широким спектральным диапазоном чувствительности".
Как наивный ребенок, он полагает, что стоит только заменить термин "фотолюбительская пленка" на термин "материал с широким спектральным диапазоном чувствительности" - а это, как я писал, совершенно одно и то же - так сразу же на снимке появятся "сгустки холодной плазмы, проявляющей элементы разума".
Видите ли, на "фотолюбительской пленке" не удается зафиксировать "иной, рядом существующий с нами Мир", а на "пленке с широким спектральным диапазоном чувствительности" сразу выявляются следы "иного мира": то сгустки разумной плазмы, то события Прошлого, а то просто аномальные явления вроде посланий инопланетян землянам о Богоматери или о том, что Иисус Христос тоже был инопланетянином.
Не знаю как вам, а мне смешно и горько читать такие выводы. Такое ощущение, что пожилой человек просто впал уже в невозвратный маразм.
Как будто материал с широким спектральным диапазоном чувствительности может выявить что-то необычное...
Да каждый из вас уже не оду тысячу снимков сделал в широком спектральном диапазоне чувствительности!
Не верите?
Даю вам подсказку.
Хотя, вы и без подсказки уже, наверное, догадались, куда я сейчас поведу...Вы видели, что существует масса снимков, сделанных цифровым фотоаппаратом в ультрафиолете. Матрица цифрового фотоаппарата чувствительна к ультрафиолетовым лучам. Вы знаете, что матрица также чувствительна и к инфракрасному излучению. И если вы направите пульт дистанционного управления в объектив фотоаппарата, то увидите яркий мерцающий огонек - излучение инфракарасного светодиода.
Матрица цифрового фотоаппарата регистрирует не только видимый свет, но и определенный диапазон невидимых ультрафиолетовых и инфракрасных лучей.
Вот видите? У вас же в руках мечта многих уфологов - "специальная аппаратура", способная регистрировать излучение в "широком спектральном диапазоне" - цифровой фотоаппарат!Осталось только выйти на улицу и нажать на спусковую кнопку. И сразу же на ваших снимках в кустах у подъезда появятся солдаты в касках Второй мировой войны, на берегу реки будут прогуливаться скифы, а на небе возникнут искривления Пространства и Времени, вызванные летающими тарелками инопланетян.
Вы скажете, что уже много наснимали... Ну так что? Уже удалось зафиксировать сгустки разумной плазмы и обнаружить "иной" мир? Нет?
А Силанову удалось! Вот что он написал:В целях изучения явлений происходящих за пределами нашего зрительного восприятия была изготовлена фотоаппаратура способная вести фотосъёмку в широком спектральном диапазоне. В результате применения специальных фотоматериалов, удалось "заглянуть" в иной, рядом существующий с нами Мир, и обнаружить в нём сгустки холодной плазмы, проявляющей элементы разума.
Накопив огромный материал по этой тематике, мы пришли к заключению, что сталкиваемся с совершенно новой формой существования Жизни, которой было дано имя "Плазменной".
В том же оптическом диапазоне нами был открыт удивительный феномен, получивший название "Память Поля".
Комментарий Коновалова к приведенной выше фотографии:
На этом снимке отчетливо видно, что изображение получено за два приема. Сначала с одного негатива печаталось одно изображение - пейзаж, а потом на этот же лист фотобумаги с другого негатива печаталось второе изображение - не то цветок на белом фоне, не то бур. Поскольку вторая экспозиция дает дополнительное количество света, на фотографии в центре получается притемнение. Очень грубая подделка.
Скорее всего, участок при втором экспонировании выкадровывали руками под фотоувеличителем - то есть держали две руки ладонями вниз так, чтобы между ними образовалась щель. И через эту щель экспонировали фрагмент второго негатива - прием, известный всем фотолюбителям, тем, кто занимался "мокрой" фотографией.
Один из самых известных снимков - дерево на берегу
Комментарий Коновалова к снимку с деревом на берегу:
Чтобы получить такой эффект, необходим всего-навсего маленький листок бумаги.
Берем негатив, где в кадре есть дерево. Вот, например, на одном куске фотопленки - три негативных кадра размером 6х6 см, на крайнем из них видим дерево. Подкладываем под этот кадр небольшой листок фотобумаги.
При красном свете, естественно. И делаем контактный отпечатокОпределяем время экспонирования под светом фотоувеличителя. Делаем три пробных отпечатка с временем экспонирования 4, 8 и 16 секунд. Проявляем и оцениваем их.
Там, где кадр экспонировался 4 секунды, изображение получилось недопечатанным, светлым. В кадре нет вообще черного тона. Церковь на фоне еле читается.
Когда фотоувеличитель светил на фотобумагу 16 секунд, передний план (силуэт) получился очень темным, но зато церковь на фоне пропечаталась нормально.
А теперь - смотрите - вот и готов «рецепт», как получить кадр с «памятью поля». Часть кадра с ветками, чтобы они получились светло-серыми, нужно экспонировать 4 секунды, а весь остальной кадр — около 16 секунд. Так и поступим.
Начинаем экспонировать фотобумагу под негативом, и когда проходят 4 секунды, на то место, где расположено дерево, кладем лист обычной бумаги, чтобы через него свет не попадал на ветки деревьев.Когда проходят 16 секунд, выключаем лампу фотоувеличителя. Проявляем и оцениваем результат. Для получения наилучшего эффекта «памяти Пространства» делаем два варианта с разным экспонированием верхних веток — 3 секунды и 5 секунд. Вот эти два варианта:
Конечно, на таких снимках граница перехода выглядит неестественной, поскольку идет по прямой линии.
Вносим изменения в способ экспонирования — наш накладываемый сверху листок обычной бумаги делаем с неровными краями.
И вот теперь — оцените результат.
На снимке на переднем плане стоит актер Альгис Арлаускас, может, вы его помните по фильму Л.Гайдая "Спортлото-82".
Это негатив пролежал у меня больше 20 лет, и сегодня я с него впервые отпечатал позитив. Для меня этот снимок действительно хранит память пространства, поскольку на снимке запечатлен день, когда мы с Альгисом снимали нашу совместную вгиковскую работу.Ну как теперь, убедились, что эффект «памяти Пространства» ("памяти Поля") можно получать безо всяких ультрафиолетовых пластинок и специальных тонких кварцевых линз? Для этого достаточно под фотоувеличителем сделать простейшую манипуляцию!
Таким образом, Леонид Васильевич Коновалов очень подробно, с примерами и ссылками на профессиональную литературу разобрал фотографии "памяти поля", а также использовавшиеся при этом принципы съемки и аппаратуру. Из его анализа, а также приведенных им фрагментов переписки с Генрихом Михайловичем Силановым, можно сделать следующие выводы:
- ни одна из фотографий не была сделана в УФ диапазоне;
- съемка велась с помощью обычной фотоаппаратуры;
- как минимум с некоторыми из фотографий были проведены манипуляции, "призванные выявить НЛО и иные сущности", приводящие в итоге к различным искажениям изображений на снимках.
Мы постарались в этой статье максимально полно и без искажений привести анализ феномена памяти поля, выполненный Леонидом Коноваловым. Если вы заметили какие-то неточности в нашем конспекте, пишите об этом в комментариях. Если же у вас есть возражения по сути проведенного Леонидом Васильевичем анализа, вам лучше обратиться к нему в соответствующей теме его форума.
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
